GOAT poursuit un détaillant nommé de la même manière dans le cadre d'un nouveau procès en matière de marques

Au milieu d'une bataille d'opposition à la marque qui est tranquillement en cours depuis 2021, 1661, Inc. d/b/a GOAT a nommé Green Goat, LLC dans un nouveau procès pour avoir prétendument utilisé une marque "semblable à confusion" sur "des biens et services identiques et/ou étroitement liés", et "menaçant d'usurper la bonne volonté durement gagnée de GOAT" dans le processus. Dans la plainte qu'elle a déposée auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district central de Californie le 17 mars, GOAT allègue que GREEN GOAT, portant le même nom, est accusé de contrefaçon de marque, de fausse appellation d'origine et de concurrence déloyale en raison de son utilisation de la marque GREEN GOAT dans le cadre de la vente de vêtements et d'accessoires, et de son offre de services de vente au détail en ligne.

Préparant le terrain dans sa plainte, GOAT allègue qu'au moyen de l'application et du site Web GOAT, il "facilite l'achat et la vente, ainsi que l'authentification, de baskets, de vêtements, de bijoux, de sacs à main, de portefeuilles, de sacs et de divers accessoires de mode, entre autres choses", et qu'il a connu un "succès fulgurant", l'application GOAT étant "téléchargée des centaines de milliers de fois par mois" et sa plate-forme comptant "des dizaines de millions d'utilisateurs dans le monde". En plus d'offrir les marchandises d'autres entreprises via sa plate-forme de revente, GOAT affirme qu'elle est dans le domaine de "la conception, la commercialisation et la vente de vêtements et d'accessoires de marque GOAT" (et ce depuis le début des années 2000 via ses prédécesseurs intéressés) et que "sa renommée et ses produits et services de haute qualité ont abouti à de nombreuses relations commerciales de co-marquage avec certaines des plus grandes marques de mode au monde".

Entrez Green Goat, LLC, Mario Tovar et Eric Gates (collectivement, les "accusés"), qui ont lancé une entreprise de vêtements et de vêtements centrée sur le golf appelée GREEN GOAT en 2020. Bien qu'ils aient été au courant de GOAT lorsqu'ils ont adopté cette marque parce qu'ils avaient déjà utilisé la plate-forme de GOAT pour vendre des produits, les défendeurs ont néanmoins commencé à utiliser une marque qui "incorpore l'intégralité de la marque GOAT" pour leur propre entreprise.

Au-delà des vêtements et accessoires qu'ils proposent via la marque Green Goat Golf, GOAT affirme que les défendeurs « utilisent également la marque et le site Web GREEN GOAT pour rediriger les consommateurs vers [le site d'] une autre société à laquelle [ils] sont affiliés, Streetwear Official », où les consommateurs peuvent acheter des vêtements de Supreme, Balenciaga, Adidas, BAPE, etc. que les deux sociétés proposent] identiques, mais bon nombre des produits vendus sont également identiques. » De plus, Streetwear Official vend également des vêtements et des accessoires qui portent la marque GREEN GOAT, et dans au moins certains cas, dans "une nouvelle tentative de capitaliser sur la marque GOAT", ils ont "abandonné la partie" VERTE "de la marque GREEN GOAT" dans leur description des produits sur le site officiel de Streetwear.

"En utilisant la marque GOAT, les défendeurs récoltent les bénéfices de [sa] réputation et de la bonne volonté sur la base de la confusion des consommateurs, au détriment de GOAT", affirme la société de revente, notant qu'à la lumière de la "renommée, de la présence en ligne et de la longue histoire de GOAT dans la fourniture de biens et services sous les marques GOAT", il est "naturellement préoccupé que les consommateurs soient probablement confus et croient à tort que les défendeurs et leurs biens et/ou services sont approuvés, approuvés ou parrainés par, ou affiliés, connectés, ou associé à, CHÈVRE."

GOAT poursuit en affirmant qu'il n'est «qu'une des nombreuses victimes de la violation délibérée [des accusés] des droits de propriété intellectuelle». Ce sont des "violateurs en série des droits de propriété intellectuelle", affirme GOAT, soulignant leur utilisation prétendument non autorisée de la marque CALLAWAY - une marque détenue par Callaway Golf Company et la marque MASTERS d'Augusta National pour vendre des produits. Et dans un autre exemple de leur "infraction à grande échelle", GOAT affirme que les défendeurs vendent des produits qui échangent le slogan emblématique "JUST DO IT" de Nike, et ont "fait l'étape supplémentaire de déposer plusieurs demandes auprès de l'USPTO pour enregistrer ces marques", y compris "JUST BOMBED IT", "JUST PAR'D", "JUST BOGEY'D", "JUST GOLF", etc.

Pourtant, GOAT soutient que les problèmes ici sont plus profonds, car les défendeurs se sont livrés à d'autres pratiques pour duper les consommateurs, notamment en affichant des fenêtres contextuelles sur le site Web de GREEN GOAT qui indiquent "faussement" quand les produits sont consultés par les consommateurs et quand les ventes de biens ont lieu sur le site, et en "se livrant à une pratique publicitaire mensongère connue sous le nom de" prix fictif "ou" faux prix de référence "" afin de "créer la perception d'une bonne affaire et d'induire les consommateurs en erreur".

Compte tenu de ce qui précède, GOAT affirme que si les défendeurs utilisent la marque GREEN GOAT pour enfreindre ses marques, ils se livrent également à "une publicité mensongère et à tromper les consommateurs pour qu'ils achètent [leurs] produits". En tant que tel, GOAT énonce des allégations de contrefaçon de marques de commerce fédérales et étatiques, de concurrence déloyale et de publicité mensongère, et demande une injonction (y compris une interdiction à l'utilisation par les défendeurs de « tout nom de domaine contenant l'une des marques GOAT (y compris toute faute d'orthographe ou variation de ces marques), ou tout nom de domaine qui prête à confusion avec l'une des marques GOAT »), et des dommages-intérêts.

Procédure d'opposition- Peut-être plus intéressant que le procès lui-même, est la procédure d'opposition consolidée que GOAT a engagée pour la première fois contre Green Goat, LLC en novembre 2021 pour bloquer une poignée de ses demandes d'enregistrement pour "GREEN GOAT" et la marque utilisée en relation avec le logo de la société (qui consiste en une chèvre de couleur verte) pour une utilisation sur des vêtements, des accessoires de golf, des services de vente au détail en ligne de vêtements, etc. , LLC a fait valoir dans la réponse déposée auprès de la Commission de première instance et d'appel des marques l'année dernière qu'"il n'y a aucun risque de confusion, d'erreur ou de tromperie" entre sa marque et celles détenues par GOAT, et que "le mot" chèvre ", seul ou en combinaison avec d'autres mots, dessins ou symboles, est largement utilisé sur le marché par des tiers en conjonction avec la vente de" vêtements "et d'autres produits similaires aux États-Unis"

Doubler sur ce point, l'avocat de Green Goat a affirmé qu'il existe de nombreux enregistrements pour les marques qui incorporent le mot « chèvre » en combinaison avec d'autres mots ou dessins « pour une utilisation sur des vêtements et des chaussures, comme GOAT POWERED, ISLAND GOAT, LUCKY GOAT, SURFING GOAT et GOAT BLUE, entre autres. utilisé sur une classe similaire de biens ou de services, qui ne lui est pas complètement identique."

Green Goat affirme qu'en plus du fait que sa marque est "suffisamment distincte" de la marque de GOAT "afin de ne pas semer la confusion chez les consommateurs en ce qui concerne l'association, l'origine ou l'approbation entre les deux", les consommateurs des produits et/ou services des parties sont également "suffisamment différents et distincts les uns des autres pour éviter la confusion des consommateurs". Ses clients sont des "passionnés de golf", tandis que les acheteurs de GOAT relèvent, "comme il l'a concédé, d'un" marché de niche et étroit de consommateurs "connus sous le nom de" sneakerheads "qui sont" généralement des millennials et de la génération X "" et qui sont "extrêmement sophistiqués sur les produits qu'ils recherchent et sont également extrêmement perspicaces à propos de ces produits".

Un autre problème, selon Green Goat : à la lumière de sa "compréhension apparente [de] la portée étroite de ses marques", GOAT a "dans le passé acquiescé à d'autres marques similaires à [sa marque] qui incluaient le mot 'Goat' seul ou en combinaison avec d'autres mots ou dessins dans les classes internationales 025 et/ou 035". En conséquence, Green Goat a affirmé que l'enregistrement de sa marque "n'endommagera ni ne diminuera les droits de [GOAT] sur les marques [GOAT]".

Un représentant de Green Goat, LLC n'était pas immédiatement disponible pour commenter.

L'affaire est 1661, Inc. c. Green Goat, LLC, et al., 8:23-cv-00490 (CD Cal.).